বাহিয়াতে হোম অফিসে কুকুরের দ্বারা কামড়ানোর পরে অ্যানসিওনায়ার নিয়োগকর্তাকে ক্ষতিপূরণ চেয়েছিল

সংক্ষিপ্তসার
শ্রম আদালত ভাউচারের একজন কর্মচারীর ক্ষতিপূরণ অস্বীকার করেছেন যিনি হোম অফিসে কাজ করার সময় তার কুকুরের কামড়ানোর পরে হাঁটুতে আঘাত পেয়েছিলেন, তা নির্ধারণ করে যে দুর্ঘটনার পেশাদার ক্রিয়াকলাপের সাথে কোনও যোগাযোগ নেই।

শ্রম আদালত অস্বীকার করেছে ক্ষতিপূরণ আবেদন একজন উপত্যকার কর্মচারীর সাথে যারা হাঁটুতে আঘাত পেয়েছিলেন আপনার নিজের কুকুর দ্বারা কামড় দূরবর্তীভাবে কাজ। সিনিয়র অপারেশনাল বিশ্লেষক দাবি করেছেন যে কোম্পানির উচিত ছিল হোম অফিসের পরিবেশে পোষা প্রাণী বজায় রাখার ঝুঁকির বিষয়ে গাইডেন্স প্রদান করা এবং নৈতিক ও বৈষয়িক ক্ষতির জন্য পুনঃস্থাপনের জন্য অনুরোধ করা উচিত।

শ্রমিকের প্রতিবেদন অনুসারে, ঘটনাটি ঘটেছিল যখন তার কুকুর, যিনি তার পায়ে শুয়ে ছিলেন, হঠাৎ আন্দোলন করেছিলেন, তার পায়ে পৌঁছেছিলেন এবং বাম হাঁটুর টর্জন সৃষ্টি করেছিলেন। ফলস্বরূপ, তাকে অস্ত্রোপচার করতে হয়েছিল।

ক্ষতিপূরণের দাবিটি বাহিয়া আঞ্চলিক শ্রম আদালতের (টিআরটি-বিএ) এর ২ য় প্যানেল দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, যা সেনহোর ডো বনফিমের শ্রম আদালতের সিদ্ধান্তকে বহাল রেখেছিল। বিচারক ফ্লাভিয়া মুনিজ মার্টিনস জোর দিয়েছিলেন যে কর্মচারী এবং দুর্ঘটনার দ্বারা পরিচালিত পেশাদার ক্রিয়াকলাপের মধ্যে কোনও সম্পর্ক নেই, ভেলের দায়িত্ব খারিজ করে।

ম্যাজিস্ট্রেটের মতে, ঘরোয়া পরিবেশ নিজেই শ্রমিকের দায়িত্ব এবং সংস্থাটিকে ঘরোয়া ঝুঁকির জন্য দায়ী করা যায় না। তদুপরি, একজন বিশেষজ্ঞ আবিষ্কার করেছেন যে ইতিমধ্যে কর্মচারীর একটি পূর্ব -বিদ্যমান স্বাস্থ্য অবস্থা, ডিজেনারেটিভ ডিসপোপ্যাথি ছিল এবং হাঁটুতে আঘাত তাদের পেশাদার ক্রিয়াকলাপের সাথে সম্পর্কিত ছিল না।

মামলার বিচারপতি জোসে কায়রো জানিয়ের, এই সংস্থাটিকে “কোনও যুক্তিসঙ্গত আইনী ভিত্তিতে অস্বাভাবিক এবং বিহীন” হিসাবে দোষারোপ করার শ্রমিকের প্রয়াসকে শ্রেণিবদ্ধ করেছেন। তিনি জোর দিয়েছিলেন যে, হোম অফিস শাসন ব্যবস্থায়, কাজের পরিবেশটি নিয়োগকর্তার নিয়ন্ত্রণ ছাড়াই নিজেই কর্মচারী দ্বারা পরিচালিত হয় এবং দুর্ঘটনা এবং কার্য সম্পাদিত ফাংশনের মধ্যে সরাসরি বন্ধন থাকলে এই সংস্থার দায়িত্ব কেবল তখনই স্বীকৃতি দেওয়া যেতে পারে, যা এই ক্ষেত্রে চিহ্নিত করা হয়নি।

এটির সাথে, টিআরটি -5 প্রথম উদাহরণের সিদ্ধান্তকে সমর্থন করে, দুর্ঘটনার জন্য ভেলের কোনও দায়বদ্ধতা অস্বীকার করে কর্মচারীর বাসভবনে ঘটেছিল।